Article très intéressant de Stephen Downes sur le blog Half an Hour aujourd'hui. Downes a fait une analyse rigoureuse d'un article de Kirschner, Sweller and Clark's Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching. En bout de ligne, la conclusion rejoint très bien mon sentiment quant au mouvement voulant qu'on laisse les individus apprendre par eux-même sur le web 2.0.
En fait, Downes conclut qu'à près plus d'un demi-siècle de plaidoyer en faveur d'un apprentisage avec un minimum de soutien pédagogique, il semble qu'il n'y ait pas une base de recherche suffisamment solide pour supporter cette technique. Jusqu'ici, la recherche supporte presque uniformément un soutien pédagogique direct et fort plutôt que le soutien minimal prôné par les constructivistes. Non seulement l'apprentissage sans soutien pédagogique est moins efficace, il peut même produire des résultats négatifs.
À mon avis, le problème n'est pas dans les outils du web 2.0 mais dans leur utilisation. Je suis pleinement en faveur de l'apprentissage informel à la condition que son application reste informelle. À partir du moment où un employeur offfre à ses employés des outils du genre wiki, blog ou autres, il doit aussi fournir le soutien pédagogique nécessaire pour que ces outils soient bien utilisés. Combien de fois avons nous vu des rumeurs circuler à partir de la salle de café ou le la cafétéria? Tout ce qui est appris informellement n'est pas nécessairement exact, d'où l'importance de fournir aux employés un encadrement afin de s'assurer que ce qu'ils apprennent, que ce soit formellement ou informellement, soit exact et valable.